Avant que ne se concrétisent les grands projets urbains sur un site donné, souvent, une longue phase de production d’idées précède, qui participe d’un processus de maturation et de construction d’un consensus autour du projet ultime.

On pourrait élargir ce constat à l’ensemble de l’action publique urbaine, ce qui pose une série de questions :

• Comment s’inscrit, à l’échelle locale, la circulation des idées dans le temps autour d’un projet urbain, des stratégies urbaines, etc. ? Comment comprendre, sur plusieurs années, voire décennies, la pérennité des discours autour de certains sites urbains ? Comment la variation du discours et des hypothèses s’articule à la définition ultime du projet tel qu’il sera mis en œuvre.

• Ce temps long de la maturation du projet transcende la temporalité politique du mandat. Comment, au-delà des changements politiques, s’impose la pérennité d’un processus de maturation auprès d’acteurs successifs, dont certains ne seront, en définitive, pas concernés par la mise en œuvre finale. Quel est le rôle des techniciens dans le portage de ce processus au long cours ? De la société civile ? Des médias locaux ?

• Comment appréhender la variation des discours et des idées aux différentes échelles de temporalité, entre le temps long pendant lequel se confrontent les idées sur le devenir d’un site, le temps de l’urbaniste, de l’ordre de la dizaine d’années, dans la phase de production du projet ultime, le temps du politique, confronté à la durée du mandat, et celui des habitants, sensibles au décalage entre la multiplication, dans le temps, des discours et des idées, et la réalisation concrète.

Diffusion des modèles et organisation des communautés professionnelles de l’aménagement et de l’urbanisme

On s’intéressera ici à la constitution des cadres de référence. Si elles peuvent être propres à un acteur donné, ces références sont le plus souvent partagés par un groupe d’acteurs, produisant alors une culture commune. On retrouve ici l’importance de la circulation des idées, des modèles et des pratiques : elle a un impact sur l’organisation des différentes communautés professionnelles de l’urbanisme et de l’aménagement, au niveau local comme au niveau national et supranational.

La culture commune peut se développer dans un contexte local bien défini, à l’exemple du modèle dit « de la maison de ville » à Lille : sa permanence (retour récurent d’expérimentations) se comprend par rapport à la typologie spécifique des villes du nord de la France et de l’Europe du Nord-Ouest, ses avatars les plus récents (comme ce qui a été produit dans l’Ilot Saint-Maurice à Euralille) s’inscrivant en référence aux expériences récentes d’Amsterdam.

Mais cette culture commune peut traverser toute une profession ou toute une communauté. D’abord à travers la production d’un référentiel d’expérimentations, le meilleur exemple étant sans doute le travail produit par le Ministère de l’Equipement sur la diffusion de la notion de projet urbain (notamment les ateliers de projet urbain d’Ariella Masboungi). Elle peut également passer par la diffusion des pratiques, des modèles et par la production d’expertise (on pourrait analyser en ce sens l’activité du Club Ville Aménagement, où de tels modèles sont coproduits par les responsables des SEM d’aménagement). La question posée est alors celle de l’essaimage de formes urbaines ou de pratiques opérationnelles nouvelles, c’est-à-dire celle de la diffusion de l’innovation. On peut enfin s’intéresser aux formes plus normatives de diffusion des idées, avec l’élaboration de référentiels qualité plus ou moins stricts (en particulier dans le domaine environnemental), de guides de bonnes pratiques, etc.

« La circulation des idées, des modèles, des pratiques en urbanisme », Séminaire, Calenda, Publié le jeudi 10 juin 2010, http://calenda.org/201419